6-3 継続的改善
Continuous Improvement
1. 継続的改善の概要
1.1 なぜ継続的改善が必要か
ビジネス環境は常に変化しており、システムもそれに合わせて 進化し続ける必要がある。改善を怠ると、技術的負債が蓄積し、 競合に対する優位性が失われていく。 継続的改善は、単なるコスト削減活動ではなく、 価値を創造し続けるための戦略的な取り組みである。
| 理由 | 説明 |
|---|---|
| 環境変化への適応 | 技術、ビジネス要件は常に変化する |
| 品質の維持・向上 | 放置するとシステムは劣化する |
| 効率化 | 無駄を削減し生産性を向上 |
| 競争力の維持 | 改善しなければ取り残される |
1.2 PDCAサイクル
PDCAサイクルは、改善活動の基本フレームワークである。 Plan(計画)→ Do(実行)→ Check(評価)→ Act(改善)の サイクルを繰り返すことで、継続的な改善を実現する。 重要なのは、このサイクルを一度で終わらせず、 螺旋状に回し続けることである。
@startuml !theme plain skinparam backgroundColor #FEFEFE skinparam defaultFontName Noto Sans JP title PDCAサイクル rectangle "Plan (計画)" as P #DBEAFE rectangle "Do (実行)" as D #D1FAE5 rectangle "Check (評価)" as C #FEF3C7 rectangle "Act (改善)" as A #FEE2E2 P --> D : 計画を実行 D --> C : 結果を評価 C --> A : 改善策を検討 A --> P : 次の計画へ note bottom of P 目標設定 施策立案 end note note bottom of D 計画の実施 データ収集 end note note bottom of C 結果の測定 分析 end note note bottom of A 標準化 横展開 end note @enduml
図1: PDCAサイクル
| フェーズ | 活動 | 成果物 |
|---|---|---|
| Plan(計画) | 目標設定、施策立案 | 改善計画 |
| Do(実行) | 計画の実施 | 実施結果 |
| Check(評価) | 結果の測定・分析 | 評価レポート |
| Act(改善) | 標準化、次のアクション | 改善策 |
2. 振り返り手法
2.1 レトロスペクティブ
レトロスペクティブは、アジャイル開発で用いられる振り返り手法である。 定期的にチームで実施し、プロセスを改善する。 振り返りの目的は、過去を批判することではなく、 未来をより良くするための学びを得ることである。
| 手法 | 内容 |
|---|---|
| KPT | Keep(継続)、Problem(問題)、Try(挑戦) |
| Start/Stop/Continue | 始める、やめる、続けることを整理 |
| 4Ls | Liked, Learned, Lacked, Longed for |
| Mad/Sad/Glad | 感情ベースで振り返る |
2.2 効果的な振り返りのポイント
振り返りの効果を最大化するには、いくつかの重要なポイントがある。 まず、心理的安全性が確保された環境を作ることが不可欠である。 批判を恐れて本音が言えない状況では、真の改善点は見えてこない。
| ポイント | 説明 |
|---|---|
| 安全な場を作る | 批判なく意見を出せる環境 |
| 具体的なアクション | 抽象的な反省ではなく、次の行動を決める |
| 小さく始める | 1〜2個の改善から始める |
| フォローアップ | 次回、前回のアクションを確認 |
振り返りでは、失敗を責めるのではなく、 システムやプロセスの問題として捉える。 個人攻撃は厳禁であり、チーム全体で改善に取り組む姿勢が重要である。
3. 技術的負債の管理
3.1 技術的負債とは
技術的負債とは、短期的な解決策を選んだ結果、 将来的に追加の作業が必要になる状態を指す。 金融の負債と同様に、放置すると利子が発生し、 時間とともに返済コストが増大する。 意図的な負債(スピード優先の判断)と意図しない負債(スキル不足など)がある。
| 種類 | 例 |
|---|---|
| コード負債 | 重複コード、複雑な条件分岐、テスト不足 |
| 設計負債 | 不適切なアーキテクチャ、密結合 |
| インフラ負債 | 古いミドルウェア、手動運用 |
| ドキュメント負債 | ドキュメント未整備、更新漏れ |
3.2 技術的負債への対応
技術的負債をゼロにすることは現実的ではない。 重要なのは、負債を可視化し、計画的に返済していくことである。 スプリントの一定割合(例:20%)を負債返済に充てる アプローチが多くの組織で採用されている。
| アプローチ | 内容 |
|---|---|
| 可視化 | 負債をバックログに登録、定量化 |
| 優先順位付け | 影響度とコストで判断 |
| 計画的返済 | スプリントの一定割合を負債返済に充てる |
| 予防 | コードレビュー、リファクタリングの習慣化 |
技術的負債を放置すると、開発速度は低下し、障害リスクは増大する。 定期的な返済計画が必要である。 ただし、すべての負債を一度に返済しようとすると、 新規開発が停滞するため、バランスが重要である。
4. メトリクスと可視化
4.1 改善のためのメトリクス
改善活動を効果的に進めるには、客観的なメトリクスが必要である。 「測定できないものは改善できない」という原則に従い、 適切な指標を設定し、継続的に測定する。 ただし、測定自体が目的化しないよう注意が必要である。
| カテゴリ | メトリクス例 |
|---|---|
| 開発効率 | リードタイム、デプロイ頻度 |
| 品質 | バグ密度、テストカバレッジ |
| 運用 | MTTR、変更失敗率 |
| チーム | ベロシティ、満足度 |
DORA Metrics
DevOps Research and Assessmentが提唱する4つの指標: デプロイ頻度、変更のリードタイム、変更失敗率、MTTR(平均復旧時間)。 これらを改善することで、組織のソフトウェアデリバリーパフォーマンスが向上する。 エリートパフォーマーは、デプロイ頻度が1日複数回、 リードタイムが1時間未満という水準を達成している。
[1] Forsgren, N. (2018). Accelerate.
[2] Derby, E. (2006). Agile Retrospectives.