1. 両ツールの基本特性と設計思想

CursorとWindsurfは、いずれもVisual Studio Codeをベースとした次世代AI統合開発環境（IDE）です。しかし、両者は異なる設計思想のもとで開発されており、その違いを理解することが適切な選択の第一歩となります。

1.1 Cursorの概要

CursorはAnysphere社が開発したAI支援型IDEです。2023年頃から注目を集め、VS Codeの操作感を98%以上継承しながら、GPT-4oやClaude 3.5 Sonnetといった最新の大規模言語モデル（LLM）を統合しています。設計思想として「VS Code + ChatGPT on steroids」と評されることが多く、既存のVS Code利用者がスムーズに移行できる点が特徴です。

1.2 Windsurfの概要

WindsurfはCodeium社（現在はCognition社傘下）が開発したAI支援型IDEです。2024年後半から急速に普及し、独自の「Cascade」エンジンを核心技術として搭載しています。WindsurfはJetBrainsやVimなど40以上のIDEへのプラグイン提供も行っており、柔軟な導入形態が特徴です。

1.3 市場における位置づけ

両ツールともGitHub Copilotに続く第2世代のAIコーディングツールとして認知されています。Cursorは個人開発者やフリーランスを中心に支持を拡大し、Windsurfはチーム開発や大規模コードベースへの対応を強みとして企業導入が進んでいます。

2. 機能・価格・性能の詳細比較

本章では、両ツールの具体的な機能差、料金体系、およびパフォーマンス特性について整理します。

2.1 コア機能の比較

2.2 料金体系の比較

料金面ではWindsurfが月額5ドル安価です。ただし、Windsurfには「Flow Action Credits」という追加の消費単位が存在し、エージェント操作（ファイル編集・コマンド実行）ごとに消費されます。Proプランでは1,500クレジットが付与されますが、実際の使用感では通常のプロンプトクレジットと同程度の速度で減少するという報告があります。

Cursorは500回のリクエスト消費後、従量課金へ自動移行するシンプルな体系です。また、自身で取得したAPIキーを使用することで、Cursorの料金体系に縛られない運用も可能です。

2.3 コード生成品質とパフォーマンス

両ツールともClaude 3.5 SonnetやGPT-4oといった同等のLLMを使用可能なため、単純なコード生成品質では大きな差は生じにくい傾向にあります。しかし、実際の開発現場での評価には以下のような違いが見られます。

2.4 独自機能の比較

Cursorの特徴的機能として、Bug Finder（ブランチ変更時のバグ検出）、Prediction Feature（次のカーソル位置予測）、AIコミットメッセージ生成が挙げられます。一方、WindsurfはFast Context（10倍高速なコンテキスト取得）、Codemaps（コード構造の視覚化）、SWE-1.5モデル（Claude 3.5 Sonnetの13倍高速と称される独自モデル）といった独自技術を展開しています。

3. 導入シーン別の選択指針

両ツールの特性を踏まえ、具体的な開発シーンごとの選択指針を整理します。

3.1 Cursorが適するケース

3.2 Windsurfが適するケース

3.3 併用という選択肢

両ツールは無料プランが提供されているため、実際に試用してから判断することが可能です。開発現場では、用途に応じて併用するケースも報告されています。たとえば、新規機能の迅速な実装にはCursorを、大規模リファクタリングにはWindsurfを使用するという運用です。

3.4 将来展望と選択時の留意点

AIコーディングツールは急速に進化しており、両ツールとも週単位でアップデートが行われています。2025年にはWindsurfがOpenAI（Devin開発元のCognition経由）の傘下に入り、CursorはAnthropicとの連携を強化するなど、業界再編が進んでいます。現時点での機能差は数ヶ月で縮小または逆転する可能性があるため、定期的な再評価が重要です。